El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) aceptó la prórroga que solicitó Puerto San Antonio a tres días de cumplirse el plazo. Ahora tienen hasta el 31 de mayo de 2022 para entregar respuestas a las observaciones ambientales sobre el Proyecto Puerto Exterior contenidas en el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones (Icsara). El SEA argumentó que aceptó la solicitud considerando que tenía como fin responder adecuada y satisfactoriamente las observaciones.
La Empresa Portuaria San Antonio (EPSA), solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) la prórroga hasta el día 31 de mayo de 2022 para dar respuestas satisfactorias a las observaciones contenidas en el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones (ICSARA).
Desde EPSA detallaron que la solicitud se realizó debido a que las consultas recepcionadas requerirán respuestas basadas en la ejecución de estudios específicos y de actividades en terreno que, necesariamente, deben abarcar las cuatro estaciones del año. Sumado a ello, la elaboración de informes que en su conjunto permitirán entregar adecuadamente las respuestas a las aclaraciones, rectificaciones y/o ampliaciones solicitadas.
El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Puerto Exterior levantó información de línea de base de avifauna en diversas estaciones del año, pero éstas fueron entre los años 2015 y 2019. Es por eso que, la autoridad solicitó la realización de una campaña que se enmarque dentro de un año de corrido con el fin de que represente la variación ambiental para la avifauna en el periodo, argumentó EPSA.
El gerente general de la Empresa Portuaria San Antonio (EPSA), Luis Knaak, dijo al respecto que “hemos tomado esta decisión porque el Puerto Exterior es un proyecto de Estado, que concreta el objetivo de dotar al país de un puerto moderno y amplio, que pueda recibir los buques que van a abastecer a la población en los próximos 100 años”.
“El informe que finalmente se elaborará viene a complementar el análisis y la línea base que se realizó en su momento, enriqueciendo el EIA y dándole viabilidad al proyecto. Puerto Exterior, como siempre lo hemos señalado, debe ser un proyecto que compatibilice el desarrollo portuario de la mano de las mejores prácticas sustentables”, concluyó Knaak.
Críticas al proyecto
Por su parte, Diego Urrejola, director ejecutivo de Fundación Cosmos, organización que administra y gestiona la conservación del Santuario de la Naturaleza Humedal Río Maipo y que se ha manifestado abiertamente en contra del desarrollo del actual proyecto del Puerto Exterior, indicó que “ante la gravedad de las falencias detectadas por los servicios públicos al analizar el EIA del proyecto Puerto Exterior, no nos sorprende que la empresa titular solicite esta suspensión, hecho que viene a reforzar lo que hemos planteado desde un inicio respecto de los significativos vacíos y ausencia de información relevante y esencial de la línea base presentada por EPSA y que no permiten evaluar de forma responsable este proyecto en las condiciones en que fue presentado al SEA”.
Desde la Fundación destacaron que a las 571 observaciones emanadas de servicios públicos con competencia ambiental, EPSA también deberá dar respuesta a cerca de 3 mil observaciones ciudadanas registradas durante el proceso de Participación Ciudadana (PAC) convocado por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), lo que indicaron es “reflejo del alto interés de la comunidad no solo de San Antonio y Santo Domingo, sino que también a nivel regional, frente al impacto ambiental que tendría el proyecto en las condiciones en que fue presentado por EPSA”
Desde Fundación Cosmos agregan que el hecho de que EPSA anuncie que requiere realizar nuevos estudios durante más de un año, es reflejo de un EIA que fue mal concebido desde un comienzo: “Frente a la cantidad y profundidad de las falencias detectadas, lo único que permitiría de forma responsable garantizar la conservación de un ecosistema tan frágil y único en la costa central como el Santuario de la Naturaleza Humedal Río Maipo, sería que el titular del proyecto retire el EIA de su tramitación e ingrese uno nuevo que se haga cargo de todos los impactos que provocará este megapuerto, a través de un proceso de conversación real y vinculante con los actores del territorio”, plantea Urrejola.
Finalmente adelantaron que de sufrir cambios sustantivos, el EIA del proyecto deberá someterse nuevamente al proceso de participación ciudadana (PAC), o eventualmente el SEA podría retirar el proyecto para que EPSA ingrese un nuevo EIA que cumpla con los estándares ambientales requeridos por la autoridad.
Fuente: mundomaritimo.cl
