Finalmente para el mes de septiembre, en La Serena, quedó fijada la reunión de la Entidad Binacional del Túnel Agua Negra, Ebitan, que en principio estaba programada para el pasado jueves, luego de casi dos años de no haberse reunido sus miembros.
Y es que previo al encuentro surgieron discrepancias entre los representantes de ambos países, ante lo cual, ambas cancillerías tomaron la decisión de posponer la reunión.
Ya lo habían dado a conocer algunos medios trasandinos como Diario El Zonda, de la Provincia de San Juan, el que apuntó, según la versión de los representantes del país vecino, a la propuesta de Chile de incluir en la agenda la posibilidad de estudiar pasos alternativos a Agua Negra, posición que no fue aceptada por el país vecino.
Al respecto El Zonda consignó las declaraciones de Andrés Zini, subsecretario de Coordinación de Proyectos y Licitaciones del ministerio de Obras Públicas de San Juan, quien argumentó que “en la agenda que envió Argentina habían cuatro o cinco puntos pero el fundamental era el financiamiento porque queríamos conocer oficialmente si Chile había desistido del financiamiento del BID (Banco Interamericano de Desarrollo) y cuál era la fuente que iba a tomar, si otro organismo multilateral de crédito o fondos del propio de Tesoro”.
A reglón seguido, el funcionario argentino señala que “recibimos una contrapropuesta que no contemplaba ninguno de los puntos propuestos por Argentina y a cambio incluía un tema del que el país no está dispuesto a hablar, que es la posibilidad de pasos alternativos”,
Desavenencias
Lo cierto es que estos desacuerdos vienen a escribir un capítulo más en la historia de los últimos dos años en torno al proyecto del Túnel Agua Negra y la concreción del Corredor Bioceánico Central, en donde han primado más los desencuentros que los acercamientos.
De hecho, el gobierno de Sebastián Piñera ha sido apuntado en más de una ocasión por su “desinterés” y falta de voluntad en concretar esta megaobra.
Dudas que comenzaron en abril de 2019, cuando se informó que el Ministerio de Obras Públicas contaba con un informe que planteaba que existían dudas técnicas respecto a materias de geología e hidrogeología, lo que obligaba a “ajustar” los plazos y presupuestos del proyecto, observaciones que fueron respondidas desde el país vecino señalando que ya habían sido detectadas y analizadas.
Pasaron los meses y luego se conoció, por boca del embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, que Chile había renunciado al crédito del BID, otorgado para la materialización del túnel, información que efectivamente fue confirmada en entrevista con El Día, por el subsecretario de Obras Públicas, Cristóbal Leturia, quien apeló nuevamente a la complejidad de la obra, la necesidad de un “profundo” estudio de ingeniería, y al costo de mantener el crédito activo.
Otra oportunidad
Al respecto, el consejero regional Marcelo Castagneto, representante del Consejo Regional en la Ebitan, y quien fue parte de los primeros acercamientos entre ambas delegaciones, explica que a nivel de cancillería, se estuvo trabajando internamente entre los equipos que pertenecen a esta instancia, pero que el desacuerdo efectivamente, se debió a los mismos temas de antes: el financiamiento de la obra y “la propuesta de Chile que planteaba buscar pasos alternativos, lo cual no fue acogido por el gobierno argentino. De hecho, hubo un acuerdo unánime en que ellos no iban a transar un paso alternativo por el Túnel Agua Negra”, señala.
Ahora bien, según el representante del Consejo Regional, la decisión del Gobierno de Chile de buscar otras alternativas a Agua Negra, obedece a dos motivos: la contratación de una empresa externa para realizar estudios geológicos de si efectivamente es el mejor paso o hay pasos distintos que tuvieran un menor costo y geológicamente fueran más rentables en términos de costos durante el desarrollo del proyecto.
“Y también”, dice Castagneto, “porque el gobierno, a través de Obras Públicas, y con fondos del FNDR, que aprobamos nosotros en 2018, está haciendo estudios de caminos alternativos para llegar desde el Paso Agua Negra hasta el puerto, lo cual también está en pleno desarrollo”.
“En eso no se llegó a un acuerdo para una agenda común. Y eso motivó, según mi opinión, que se postergara esta reunión para septiembre, de manera que ya para ese momento, pudiera Chile plantear los resultados de estos dos estudios y Argentina tener clara su posición de cara a no modificar el trazado, por las grandes inversiones que han realizado ellos en la Ruta 160, entre la localidad de Iglesias y la boca del túnel por el lado argentino”, afirmó Castagneto.
Fuente: Diario El Día
