En el marco de la discusión en el Senado, la minera enfatizó que la operación no soporta cualquier carga tributaria.Además, aseguró que “el espacio que muchos imaginan que existe para subir impuestos en Chile, sencillamente no existe”.
La discusión del polémico proyecto de royalty minero continuó ayer en la comisión de Minería y Energía del Senado. Esta vez, el turno fue de cinco mineras con operaciones en Chile, las que lanzaron sus dardos contra el articulado que salió desde la Cámara de Diputados aunque reconociendo que están disponibles para debatir sobre la tributación del sector.
Una de ellas fue BHP, empresa minera angloaustraliana con presencia en diversos países, que cuenta con tres operaciones en Chile: Escondida y Spence en la Región de Antofagasta; y Cerro Colorado en la Región de Tarapacá.
En la cita, el presidente Joint Ventures BHP Minerals Americas, Carlos Ávila, fue claro al desmenuzar la propuesta: “Por nuestra impronta internacional, en BHP sabemos cómo opera la estructura tributaria en muchos países y podemos afirmar que el espacio que muchos imaginan que existe para subir impuestos en Chile, sencillamente no existe”.
Según explicó, la carga tributaria para la minería en Chile es actualmente similar a la de sus competidores más exigentes como Australia o Canadá, quienes además -según la minera- “presentan un menor riesgo institucional”. En este punto, el ejecutivo sentenció: “En un mundo global altamente competitivo, Chile no puede aumentar de forma desproporcionada sus impuestos sin sufrir alguna consecuencia”.
Con una revisión a sus operaciones, la compañía sinceró cómo les afectaría la propuesta aprobada en la Cámara Baja. En el caso de Cerro Colorado, una operación que se ubica en el cuarto cuartil de la curva de costos de la industria, Ávila aseguró que “ésta sencillamente no podría continuar operando” y que la carga que se le impondría equivale a diez veces su potencial valor, eliminando la factibilidad económica del yacimiento.
En Spence, donde están invirtiendo US$ 2.400 millones en una nueva planta concentradora, reconoció que el análisis contrafactual indica que este proyecto de expansión simplemente no se habría realizado de haber existido el royalty. “Este royalty habría restado un 76% del valor al proyecto de expansión, lo que lo habría hecho financieramente inviable y consecuentemente no atractivo dentro de la cartera global de inversiones de BHP”, dijo.
Pero en Escondida, la operación de cobre más grande del mundo, centró la advertencia de cara al futuro. En su intervención, enfatizó que no soporta cualquier carga tributaria y que su calidad geológica ya no es tan sobresaliente. “Escondida requerirá en el futuro cercano nuevas e importantes megainversiones para mantener su posición competitiva. Ya está en el tercer cuartil de costos y podría pasar al cuarto cuartil”, afirmó.
En el material que presentó la minera en su intervención se puntualiza que, con el royalty propuesto, Escondida no podrá financiar el siguiente ciclo de megainversiones en potenciales proyectos futuros como Escondida Subterránea y otros megaproyectos.
El ejecutivo recalcó que en los últimos 15 años Escondida ha invertido más de US$ 4 mil millones solo en plantas desaladoras para abandonar el uso de aguas continentales. “¿Sería posible todo ello con el aumento de carga tributaria fuera de toda proporción como la que se ha propuesto? La respuesta es no”, planteó.
Oferta potencial en el mundo
BHP describió que hay mucha oferta potencial en el mundo y que Chile competirá fuertemente con países como Perú, Ecuador y EEUU. Y si Chile pudiera ejecutar todos los proyectos mineros hoy en carpeta, el país podría aumentar su producción en más de tres millones de toneladas de cobre fino por año al comenzar la próxima década, requiriendo inversiones del orden de los US$ 75 mil millones entre hoy y 2040. Por el contrario, agregaron, “si tomamos decisiones equivocadas”, éstas podrían impactar las operaciones actuales que presentan márgenes estrechos”.
“Estamos hablando de disminuir del orden de 1 millón de toneladas de cobre fino al año. Los efectos acumulados de ambos escenarios harían disminuir en alrededor de un 58% la producción actual con todo el impacto en la economía y el empleo que eso tendría”, dijo.
Insistió en que “nuestras operaciones se han encarecido en relación al resto del mundo. Esto significa que las dimensiones de estabilidad institucional y tributaria tendrán mucho más peso en el análisis que hagan los inversionistas”.
La senadora Yasna Provoste recogió la advertencia del efecto que tendría un aumento desproporcionado de impuestos y consultó por si veía espacio para mayor tributación de cara al ciclo de mejores precios y con minería verde. El ejecutivo reconoció que “se puede analizar la política tributaria, por supuesto, estamos disponibles”.
Antofagasta Minerals pide tomar en cuenta competitividad de la industria
Recalcando que un impuesto a las ventas afecta la minería del futuro, el presidente ejecutivo de Antofagasta plc, Iván Arriagada, recalcó que perjudica especialmente a las operaciones con márgenes bajos. Con el nuevo impuesto propuesto, dijo, en los últimos cuatro años, Centinela habria tenido pérdidas en dos y Antucoya en tres.
¿Cómo aumentar el aporte de la minería a Chile? Para Arriagada, esto pasa por desafíos actuales y futuros del país que requerirán una mayor contribución de la minería y acelerar la transición de la industria hacia la minería verde. “Es clave considerar que el aporte de la minería es mucho más que el pago de impuestos”, reiteró.
El ejecutivo aseguró que un cambio tributario no debe afectar el avance hacia la minería del futuro. Por esto, proponen tomar en cuenta la competitividad de la industria, ya que compite globalmente por capitales; y las diferencias en los resultados operacionales de los yacimientos por diferentes realidades geológicas. A lo que sumó la necesidad de generar estabilidad para las inversiones, porque la minería es un negocio a largo plazo. También reconoció en medio de la discusión que “los cambios tributarios ojalá contemplen mecanismos que permitan allegar recursos a las regiones”.
CAP propone subir la asignación por royalty en las regiones donde operan
El Grupo CAP también llegó al Congreso, mostrando su disposición para aportar a la discusión de un nuevo sistema de tributación que considere las características particulares de la minería del hierro integrada hacia la producción de aceros. El gerente general del grupo minero siderúrgico de Chile, Julio Bertrand, planteó la propuesta de la compañía de cara a la discusión. Según explicó, el royalty y el Impuesto Específico Actividad Minera deberían ser gravámenes sustitutivos. Además, indicó que la firma propone exenciones tributarias y depreciaciones aceleradas para inversiones desde los territorios en el desarrollo de minería verde enfatizando la reducción de emisiones, uso de agua desalada y la reutilización de residuos.
La compensación tributaria de la industria del hierro en Chile debe considerar -sugirió- entre un 35-40% de tributación sobre las utilidades para sustentar su competitividad respecto a los principales productores de hierro del mundo (Brasil y Australia). Asimismo, CAP propone incrementar la asignación por royalty en las regiones donde se emplazan sus operaciones y eximir el pago de royalty al hierro que es utilizado internamente para producir aceros.
Fuente: DF.
